Pozostałe opinie uzyskaliśmy z kancelarii mec Morawskiego, z kancelarii Causa mec Trojanowskiej oraz z kancelarii mec Franczaka.Są do wglądu tak jak i ta dla zainteresowanych członków w spółdzielni.
poniedziałek, 22 października 2012
Jedna z opinii prawnych w sprawie zwołania Walnego Zgromadzenia
Poniżej jedna z 4 podobnych opinii w sprawie możliwości zwoływania Walnego Zgromadzenia w SM Przy Metrze przed zmianą STATUTU przez Zebranie Przedstawicieli.
Pozostałe opinie uzyskaliśmy z kancelarii mec Morawskiego, z kancelarii Causa mec Trojanowskiej oraz z kancelarii mec Franczaka.Są do wglądu tak jak i ta dla zainteresowanych członków w spółdzielni.
Pozostałe opinie uzyskaliśmy z kancelarii mec Morawskiego, z kancelarii Causa mec Trojanowskiej oraz z kancelarii mec Franczaka.Są do wglądu tak jak i ta dla zainteresowanych członków w spółdzielni.
Subskrybuj:
Komentarze do posta (Atom)
To ciekawe prawnicy mec. Trojanowska i Franczak pracowali dla poprzedniego odwołanego zarządu i jak widać albo nie zasięgnął on ich opinii albo nie przejmował się nimi, bo prawo miał za nic.
OdpowiedzUsuńTo istotny dowód ,że poprzedni zarząd solidarnie musi zwrócić nam pieniądze za zebranie 21 lipca 2012.
Na pewno te kilkadziesiąt tysięcy wyskrobie, jak miesięcznie brali po 50 tys, plus nagrody.
A kancelaria Rada ciekawe jaką dała opinie, czy zgodna z wolą zarządu, to tez powinna się dołożyć do zwrotu kosztów . Czy tez zgodną z prawem, w co bardzo wątpię , bo Stępień bez zgody pana Karpacza i Dobrodziej nic nie robił.
Dla nich też prawo nic nie znaczyło.
Pewnie Rzecznik Dyscyplinarny Radców Prawnych przypomni im, co to znaczy być prawnikiem i że nazwa prawnik powinna wywodzić się od prawa, a nie od prawidłowej dla Stępnia napisanej opinii za prawidlowe pieniądze.
Widzę Anonimowy 9:44, że nigdy nie byłeś gościem na posiedzeniu rady nadzorczej. Gdybyś był, na pewno zapamiętałbyś stwierdzenia p.Jamroza, że to on podejmuje decyzje i nie musi się stosować do żadnych opinii prawnych, bo za decyzje odpowiada on, a nie prawnik.
OdpowiedzUsuńW protokole z zebrania RN z 16.02.2011r jest taki zapis:
OdpowiedzUsuń"Prezes A Stępień poprosił o zaprotokołowanie, że Spółdzielnia dysponuje opiniami prawnymi, które są jednomyślne co do tego, że w Spółdzielni funkcjonuje Zebranie Przedstawicieli, a nie Walne Zgromadzenie i to te opinie są brane pod uwagę, a nie jakieś nieznane opinie. Prezes przypomniał także, że projekt uchwały nie został parafowany przez obsługę prawną Spółdzielni. Mecenas Dobrodziej stwierdziła, że Rada Nadzorcza nie ma kompetencji do stanowienia prawa i dokonywania interpretacji prawnych."
Jak to się ma do:
1. Uchwały nr 78/2012 Zarządu SM PM z dnia 28 czerwca 2012r w sprawie odwołania terminu Zebrania Przedstawicieli i zwołania Walnego Zgromadzenia
2. Uchwały nr 4/2012 Rady Nadzorczej SM PM z dnia 27 czerwca 2012r w sprawie odwołania terminu Zebrania Przedstawicieli oraz zastąpienia Zebrania Przedstawicieli Walnym Zgromadzeniem.
Niech każdy sobie sam na to odpowie.